书画著录书中既有专门著录公私藏品的，也有作者鉴定书画时的随笔或追记，还有一种是故意骗人的记录。明代张泰阶的《宝绘录》就是一例。
张泰阶，字爰平，号放言子。上海人。明万历四十七年（1619年）进士，喜好临古作伪，专造古代大名家书画和全套假题跋，并作文字记录，编成《宝绘录》。清代吴修（1764—1827）在《清霞馆论画绝句》中评论道："不为传名定爱钱，笑他姓张谎连天，可知泥古成何用，已被人欺二百年"。又说^'崇祯时有云间张泰阶者，集所造晋唐以来伪画二百许，刻为《宝绘录》20卷，有六朝至元明无朝不备，宋以前诸图，皆赵松雪、俞紫芝、邓善之、柯丹邱、黄大痴、吴仲圭、王叔明、袁海叟十数人题识，终以文衡山，不杂他人，览之足以发笑。岂光流布其书，后乃以伪画出售，希得厚值耶？数十年间余见数十种，其诗跋乃一人所写，用松江黄粉纸居多"。《四库全书总目提要》也对《宝绘录》所列曹不兴、顾恺之、陆探微等画提出置疑：卷轴累累，皆前古之所未睹，撩以事理，似乎还近"。又"所列历代诸家跋语，如出一手，亦复可疑"。两家的评论，与今天所见伪本情况相符。笔者曾在台北大都会陈俊宏先生处见到两件《宝绘录》著录的手卷，也印证了吴修的说法。
无独有偶，清末杜瑞联所作《古芬阁书画记》十七卷，成书于光绪七年（1881年），著录汉、魏、晋、唐名家至清代嘉、道年间书画共六百余件。只要浏览书中的名头、款式及题跋，就可知该书著录的书画也大多是伪作。如书法第一卷云："汉章帝建初元年隶书手诏真迹卷"，款云："建初元年正元丙寅皇帝诏，唐贞观皇帝御笔长题"。画第一卷云："东吴曹弗兴罗汉渡海图真迹"，款云：'曹弗兴画，隶款，清康熙皇帝长题"。一些年代较晚近的若干小名家，如郭尚先、司马绣谷等人的作品则可能是真迹。杜瑞联，字鹤田。江苏泰兴人，官至贵州巡抚。他继张泰阶《宝绘录》之后又杜撰此书，可谓天下奇事。
以上两种著录书，对于书画鉴定毫无参考价值可言，都是书画著录中的伪书。然而，还有一些著录书，其作者未必是刻意作伪，只是限于自身鉴定水平或没有加以考证或记录不明确而造成谬误，或是著录书中有些内容由于转抄而发生脱误，具体情况进行综合分析，要依据不同条件灵活掌握。如元代因皇帝及其父祖名一般是蒙语译音而不讳。到明代虽又恢复了避讳，但同清代一样均不避名讳，所以日初宋濂《行书致端如书札》（见图版）中即出现了"重"字，并没有避明太祖朱元璋（幼名重八）幼时的名讳。
扫描添加企业微信
