文物鉴定界有许多号称专家的人物，这种人大抵都有一定的鉴定力，见的东西很不少。有瓷器方面的，字画方面的，钱币或铜器、玉石方面的，版本方面的，在某类文物上研究甚深、见解卓杰，名气一大，就是这方面的权威，搞文物的人从此趋之若鹜，唯马首是瞻。只要是某某权威下的结论，便为定评，不容旁人有丝毫疑虑。
但也有两个问题，一是凡某类文物，权威一定不止一个，同是北京市，瓷器专家不见得就只有耿宝昌才是顶级大师；或者一个上海市，瓷器鉴定的专家也肯定不只一二人，何况北京的专家与上海的专家就是对同一件东西的鉴定结论，也往往不会一致，这种情况怎么办？当然只能听名气最大的。但名气最大的难道就没有走眼或犯错的时候？这是其一；二是凡专家权威只是相对一般的人要精、专一些，不可能是万能的，人的见识毕竟有限，一生的研究学习时间毕竟有限，世界上万物齐备，你能识得多少？往往从地下出土的一些东西，既不见于史籍记载，亦未见过实物，你敢一口断定它是什么东西或什么时候的东西？
所以专家权威之论，往往也有不足为凭之处。否则，为什么故宫博物院里面许多已经过权威们断代的文物，总是不断地有识者予以驳斥或提出理由十分充足的疑问？可见，大凡专家或权威之论，往往只能做参考依据，却做不得定论的。不迷信，不轻信，慎思独行，才有所获。
扫描添加企业微信
